Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/lang.php on line 32

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/acces.php on line 38

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/acces.php on line 39

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/acces.php on line 40

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/flock.php on line 60

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/flock.php on line 60

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 283

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 284

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 287

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 311

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 318

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 329

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 283

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 284

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 287

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 311

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 318

Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 329

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/safehtml.php on line 348

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 46

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 48

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 49

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 50

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 52

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 53

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 54

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 86

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 93

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 102

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 109

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 116

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 123

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 131

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 220

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 222

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/safehtml/classes/HTMLSax3.php on line 224

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 560

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 561

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 609

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/filtres.php on line 619

Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/alternc/html/z/zombie/ecrire/inc/texte.php on line 1428
ZOMBIE - Scroogle vs Google

Accueil | Qui sommes-nous? | Liens dézombificateurs | Participez !! | FAQ | Admin

Zombie Zombie

Rechercher avec Scroogle:

zombiemedia.orgweb

ZOMBIE est un espace libre de discussion et de mise en commun d'informations et d'idées afin de contrer la désinformation, promouvoir la pensée critique et encourager l'action constructive.

Écrivez-nous à zombie [at] zombie.lautre.net

*Art et culture

*Droits et libertés

*Environnement

*Idéologies et religions

*Individus et société

*Médias

*Politique internationale

*Politiques nationales

*Science et technologie

Vous inscrire sur ce site

L'espace privé de ce site est ouvert aux visiteurs, après inscription. Une fois enregistré, vous pourrez consulter les articles en cours de rédaction, proposer des articles et participer à tous les forums.

Identifiants personnels

Indiquez ici votre nom et votre adresse email. Votre identifiant personnel vous parviendra rapidement, par courrier électronique.

Vous êtes ici : Accueil > Science et technologie > Société numérique

Scroogle vs Google

http://www.scroogle.org/

samedi 22 octobre 2005, par Vincent Bouchard

Dans cet article j’aimerais expliquer pourquoi ZOMBIE utilise le moteur de recherche Scroogle plutôt que le fameux Google pour indexer ces pages. Ainsi, je propose une réflexion sur un aspect trop souvent oublié de Google. Qu’est-ce qui ne va pas avec Google ? N’est-il pas l’outil indispensable du monde internet ?

..::Rubrique::..

Société numérique

Récents articles dans cette rubrique

* Combien d’arbres sont abattus inutilement pour l’impression des notes de cours et des manuels scolaires ?
* Voulez-vous bien me dire ce que l’Internet vous a fait ?
* Internet, un merveilleux outil plein de dangers pour les pauvres
* Internet gratuit à Montréal : Île Sans Fil
* Fraudes sur internet : C’était moi, ça pourrait être vous !

TYPE D'ARTICLE

Essai critique

Récents articles du même type

* Séisme social au Cameroun:Révendications légales ou instrumentalisation Politique ?
* Le football mondial entre jeu et enjeux
* La liberté
* Le Grand départ des militaires de Valcartier.
* Réflexion sur le messianisme politique en Afrique

Récentes brèves du même type

* TQS, le torchon noir de la télé
* À voir : The Story of Stuff
* Jeune afghan : execution pour journalisme et droits des femmes
* Doit-on boycotter les jeux olympiques de Pékin de 2008 ?
* 11 septembre 2001 : une théorie de la conspiration

Auteur(s):

Vincent Bouchard
Chercheur postdoctoral en math/physique (théorie des cordes) à Harvard University, MA, USA.

*autres articles du même auteur

imprimerImprimer cet article

En premier lieu, je dois avouer que je ne prétends pas que Google est un monstre, où qu’il est nécessairement mauvais. Selon moi, Google a apporté de bonnes choses au monde informatique, en fournissant un service de recherche très efficace. Par contre, Google a plusieurs aspects négatifs qui sont souvent oubliés malheureusement. C’est sur quoi j’aimerais concentrer cet article, menant à la conclusion que Scroogle est une alternative désirable.

Confidentialité

Tout d’abord, Google n’a clairement pas à coeur le respect de la confidentialité. De plusieurs façons, Google rassemble une base de données incroyable sur chaque individu utilisant son moteur de recherche. À un point tel que cette base de données est probablement la base de données la plus importante sur les individus qui n’a jamais été monté dans l’histoire. Comment Google fait-il cela ?

De un, dès que quelqu’un accède à Google, un cookie est installé sur son ordinateur (et y vivra jusqu’à 2038) puis enregistre sa présence à chaque fois qu’il accède au site de Google. Puis, Google enregistre toute l’information qu’il peut : l’identification de son ordinateur, les sites qu’il visite, la date, l’heure, son navigateur, etc. De plus, Google n’a aucune politique d’effacement des données, comme beaucoup d’autres sites ; Google garde et utilise les données récoltées indéfiniment. Ils n’expliquent pas pourquoi ils veulent ces données ; de plus, lorsqu’on a demandé à Google s’il devait remettre certaines de ces informations a le police, il a refusé de répondre. [1] Sans oublier que Google lit (par robot il va de soi) tous les emails qui passent par GMail, et a accès à toutes les adresse emails storées dans les comptes GMail. Et la liste continue. Bref, il va de soit que Google n’accorde pas beaucoup d’importance à la confidentialité ; non seulement il n’y accorde pas beaucoup d’importance, mais par ses actes il milite explicitement contre ce principe fondamental (pour plus d’information sur la critique de la politique de confidentialité de Google, voir par exemple l’article de Wikipedia à ce sujet, l’article général de Wikipedia sur Google, ou encore l’article Google as Big Brother).

Et puis ? Quel est le problème ? Beaucoup d’autres services font de même, sinon pire, me direz-vous ! En effet, ce qui est tout autant désolant et malheureux. Par contre, le fait est que Google possède présentement un quasi-monopole sur la recherche internet (je crois que 75% des recherches se font par Google). Autant Google est efficace en tant qu’engin de recherche, autant sa base de données sur chaque individu dans le monde s’agrandit. Et même si présentement cette base de données ne cause pas vraiment de problème, il est difficile de prédire ce que le futur nous réserve, et ce que Google, en tant que multinationale, décidera de faire avec cette mine incroyable de données. Il est clair que Google possède l’intention de monter cette base de données (car il pourrait très bien effacer périodiquement les données recueillies) ; dans quel but ? Pour améliorer le service, diront-ils ; mais ils existent plusieurs autres façons de produire un service tout aussi personnalisé sans avoir à recueillir et conserver ces données indéfiniment [2]. La réalité est que monter une telle base de données, en soi, est éthiquement discutable ; ça ouvre la place à la mise sur pied d’un véritable Big Brother de l’Internet...

Un exemple simple d’un problème à l’horizon (si ça ne s’est pas déjà produit...) ; on connaît maintenant les méthodes du FBI pour limiter les médias alternatifs (voir entre autres l’article suivant sur la saisie des serveurs Indymedia par le FBI, http://zombie.lautre.net/article.php3 ?id_article=181). Le FBI n’a clairement pas à coeur la liberté d’opinion sur internet lorsqu’elle va à l’encontre des politiques capitalistes globales, et est prêt à tout pour la limiter. En outre, Google se refuse à confirmer ou infirmer s’il partage son immense base de données avec la police et la justice. Plutôt facile d’imaginer ce qui pourrait (ou est en train) de se passer...

Nécessité

Certains me diront sûrement que si Google capture toute cette information, c’est sûrement parce qu’il en a besoin pour le bon fonctionnement de son engin de recherche. Mais justement, non. C’est alors que Scroogle entre en jeu. Scroogle (http://www.scroogle.org, voir aussi le court article de Wikipedia) est un "proxy" de Google qui utilise les bons côtés de Google et en élimine les mauvais. En fait, Scroogle utilise le moteur de recherche de Google, mais enlève toutes les publicités, empêche le moteur d’enregistrer des informations sur les utilisateurs et de les garder indéfiniment. Point de vue efficacité, le résultat est le même : Scroogle utilise le même moteur de recherche que Google ! En d’autres mots ; prenons Google, et enlevons les aspects capitalistes et Big Brother ; voilà Scroogle !

Ce service est semi-légal ; il n’est pas évident s’il est légal ou non, mais il est suffisamment légal pour que Google n’ait toujours pas poursuivi l’organisme derrière Scroogle. En outre, Google a bloqué le serveur de Scroogle en 2003 ; par contre, ils n’ont eu qu’à changer de serveur pour continuer leurs activités comme auparavant (voir Why we scrape ? à ce sujet).

Conclusion

Bref, si l’Internet libre vous tient à coeur, Google n’est pas une option parfaite. Il est évident que Google a apporté un outil très utile à la navigation sur le web, mais cette omniprésence du moteur Google ne s’est pas faite sans dommage : la confidentialité et la liberté ont été directement attaquées. Malheureusement, on oublie souvent cet aspect de Google ; en fait la plupart d’entre nous ne sont tout simplement pas au courant de ces pratiques infiltrantes qui nous sont imposées à chaque fois que nous recherchons un terme en utilisant Google. Le but de cet article était tout simplement de présenter ce côté sombre de Google, et de proposer une alternative : Scroogle. Sur le site de Scroogle, on propose aussi un autre moteur de recherche, qui à leurs dires donne de meilleurs résultats que Google, et n’indexe pas l’information des utilisateurs : Clusty. Je ne connais pas ce moteur de recherche, mais c’est une possibilité à expérimenter. Notez aussi que si vous utilisez le navigateur Mozilla Firefox, il est possible de modifier en un clique la barre d’outil de Firefox qui permet des recherches Google directs, pour qu’elle utilise Scroogle, ou encore Clusty, plutôt que Google.

Pour terminer, cet article m’amène à proposer la réflexion suivante. D’un côté, Google a apporté de bonnes choses au monde Internet ; par contre, il impose aussi, volontairement, un nouveau code de conduite qui va contre le respect de la confidentialité des individus. Devrions-nous encourager ce genre de compagnie ? En d’autres mots, devrions-nous utiliser Google, ou devrions-nous militer explicitement contre Google ? Un autre exemple me vient immédiatement à l’esprit : Skype. D’un côté, Skype a "révolutionné" (quoique plusieurs affirment que de tels services étaient disponibles bien avant Skype) le monde de la téléphonie, en proposant, à l’aide de leur service de téléphonie Internet, un service gratuit, partout dans le monde, et de très bonne qualité. Par contre, Skype n’est pas un logiciel libre (i.e. pas "open source") ; mais non seulement il est fermé, il utilise en plus son propre codec privé, plutôt que d’utiliser le codec universel de téléphonie Internet. En d’autres mots, ce que ça signifie c’est que les personnes qui n’utilisent pas Skype ne peuvent pas communiquer avec les gens sur Skype (tant que le codec de Skype reste fermé et qu’il ne le partage pas avec la communauté Internet) ; conséquemment, il devient très difficile de créer un véritable réseau de téléphonie Internet compatible et universel. Pour communiquer, il faut Skype, un point c’est tout. C’est un peu comme si une compagnie de téléphone, par exemple Bell au Québec, décidait d’utiliser des codecs privés. Ainsi, si dans mon village un concurrent de Bell fournissait le service téléphonique, je ne pourrais pas téléphoner à tous mes amis qui ont le service Bell, car nos services ne seraient pas compatibles. Ça n’a évidemment pas de sens ; simplement car le réseau téléphonique est universel, et sa méthode de transmission est publique et ouverte. Bref, Skype milite ouvertement, par ses actions, contre cette universalité. Devrait-on encourager et utiliser Skype ? Ou le boycotter ?

Bref, à quel moment les contres l’emportent-ils sur les pours ?


[1] Google as Big Brother

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Google_and_privacy_issues

répondre Répondre à cet article

envoyer Envoyer cet article

Vous avez aimé cet article ? Cliquez ici pour le recommander à Rezo.net, l'Autre Portail.

                            

Il y a 28 contribution(s) au forum.

Google Privacy Policy
(1/6) 22 octobre 2005, par David Côté
> Scroogle vs Google
(2/6) 23 octobre 2005, par Prénom
Plausibilité de la thèse conspiratoire
(3/6) 6 novembre 2005, par Francis Loranger
Le gouvernement Bush veut accéder aux données de Google
(4/6) 22 janvier 2006, par David Côté
Google Desktop
(5/6) 15 février 2006, par vince
> Scroogle vs Google
(6/6) 6 février 2007, par Agit-Log

Google Privacy Policy

22 octobre 2005, par David Côté   [retour au début des forums]


Salut Vince ! :-)

Merci pour ton article très intéressant ! Comme on dit, je vais me coucher moins niaiseux à soir... ;-)

J’ai fouillé un peu sur GMail à propos de la base de données et ils ne donnent pas des masses d’information. Ils disent que nos emails sont lus et analysés par un programme informatique qui détermine automatiquement quels liens publicitaires sont les plus susceptibles de nous intéresser. Ils disent aussi qu’aucun humain n’a accès au contenu de nos emails et que Google does not and will never rent, sell or share information that personally identifies you for marketing purposes without your express permission.

Pour en savoir plus, ils réfèrent à la "GMail Privacy policy" sur une autre page. Dans cette page, ils confirment tout ce que tu as dit :
 When you use Gmail, Google’s servers automatically record certain information about your use of Gmail. Similar to other web services, Google records information such as account activity (including storage usage, number of log-ins), data displayed or clicked on (including UI elements, ads, links) ; and other log information (including browser type, IP-address, date and time of access, cookie ID, and referrer URL).

Ils disent aussi sur cette page : We do not sell, rent or otherwise share your personal information with any third parties except in the limited circumstances described in the Google Privacy Policy, such as when we believe we are required to do so by law.

Pour en savoir plus sur ces "circonstances limitées", ils réfèrent à la Google Privacy Policy, dont le lien ne fonctionne pas... La seule chose ressource que j’ai trouvé est de leur écrire une lettre ici :

Privacy Matters ; c/o Google Inc. ; 1600 Amphitheatre Parkway ; Mountain View CA 94043 (USA)

Hummm...

David

répondre  Répondre à ce message

> Google Privacy Policy

22 octobre 2005, par Sylvie   [retour au début des forums]


Salut David,

>Privacy Matters ; c/o Google Inc. ;

>1600 Amphitheatre Parkway ; Mountain View CA 94043 (USA)

Ca serait plus rapide d’y aller en personne... ;-P C’est à dix minutes d’ici ! ;-) En plus il parait qu’ils ont d’excellents chefs cuisiniers...

Sylvie

répondre  Répondre à ce message

> Google Privacy Policy

22 octobre 2005, par vince   [retour au début des forums]


La Privacy Policy de Google est disponible a http://www.google.com/privacypolicy.html. Un passage interessant est le suivant :


Information sharing

Google only shares personal information with other companies or individuals outside of Google in the following limited circumstances :

- We have your consent. We require opt-in consent for the sharing of any sensitive personal information.
- We provide such information to our subsidiaries, affiliated companies or other trusted businesses or persons for the purpose of processing personal information on our behalf. We require that these parties agree to process such information based on our instructions and in compliance with this Policy and any other appropriate confidentiality and security measures.
- We have a good faith belief that access, use, preservation or disclosure of such information is reasonably necessary to (a) satisfy any applicable law, regulation, legal process or enforceable governmental request, (b) enforce applicable Terms of Service, including investigation of potential violations thereof, (c) detect, prevent, or otherwise address fraud, security or technical issues, or (d) protect against imminent harm to the rights, property or safety of Google, its users or the public as required or permitted by law.


Hmm disons que dans ces termes generaux, c’est plutot nebuleux...

En general, la Privacy Policy de Google sonne bien evidemment, comme la Privacy Policy de n’importe quelle compagnie (ils ne sont pas stupides quand meme ! :-). Mais le questionnemment reste la : pourquoi Google tient absolument a monter cette immense base de donnees, de facon permanente, alors que ce n’est pas necessaire ? Et pourquoi devrions-nous accepter cela comme etant normal ?

De plus en plus, la confidentialite perd de son poids dans le monde Internet, et il devient quasiment impossible de naviguer de facon anonyme sur le net. Et c’est principalement a cause de ces gigantesques compagnies qui creent de nouveaux standards, comme par exemple le moteur de recherche Google.

Je crois que c’est important que les gens deviennent conscients de ce phenomene. Les emails en sont un bon exemple ; Google (comme la plupart des fournisseurs de email commerciaux, comme Hotmail) scanne tous les emails qui passent par GMail. Evidemment, il pretend utiliser cette information seulement a des fins de publicite (ce qui est deja plutot douteux), mais du meme coup dans sa Privacy Policy il affirme qu’il peut utiliser ces informations par exemple pour la justice. Donc, tout ce qu’on envoie par email est monitore par Google, qui par la suite peut transmettre cette information a la police, qui peut ensuite l’utiliser comme preuve en Cour. Il faut faire attention ! Je ne parle pas ici d’informations reliees a un crime, mais disons reliees a une manifestation, a une action, etc...

Bref je crois que de plus en plus il est temps que nous pensions a des alternatives au net comme il est presentement, pour restaurer la confidentialite qui est a la base de l’enorme succes international du World Wide Web. Par exemple, utiliser un systeme d’encryption pour les emails (par exemple PGP ou la version open-source GPG), creer des pages web encryptees (qui commencent par https en general), etc. Il y a aussi des alternatives au WWW qui existent deja (mais qui ne sont pas encore tres utilisees malheureusement), par exemple Tor, qui est un systeme de communication Internet anonyme developpe par plusieurs organisations militant pour un Internet libre. Je ne connais pas vraiment ce systeme, mais ca vaut probablement la peine d’y jeter un coup d’oeil. Pour plus d’info sur la securite et l’Internet libre, je recommande la page de Indymedia UK a ce sujet et les liens qui y sont inclus.

ciao :-) vincent

répondre  Répondre à ce message

> Google Privacy Policy

22 octobre 2005, par vince   [retour au début des forums]


d’ailleurs il y a une tres bonne explication de toutes ces questions d’analyse de traffic sur le site de Tor, Tor : Overview.

ciao :-)

répondre  Répondre à ce message

> Google Privacy Policy

29 octobre 2005, par David Côté   [retour au début des forums]


Allo allo,

Ce que je comprends de la politique de confidentialité de Google, essentiellement, c’est qu’ils ne prévoient pas donner nos addresses emails aux distributeurs de SPAM et de publicités quelconques, mais qu’ils se réservent quand même le droit d’utiliser nos informations personnelles à leur discrétion, quand ils jugent que ça vaut la peine. Donc, il n’y a pas de garantie de confidentialité chez Google.

Par ailleurs, ils disent à plusieurs reprises qu’ils demandent notre consentement avant de partager ces informations pour des fins commerciales. J’ai cherché sur le moteur de recherche Google.com et dans les settings de Gmail et n’ai pas trouvé l’endroit où on pourrait potentiellement interdire un tel partage d’information... Je me demande donc de quoi ils parlent exactement quand ils disent qu’ils demandent notre consentement pour le partage des informations personnelles.

David

répondre  Répondre à ce message

> Liens google qui ne fonctionnaient pas

22 octobre 2005, par Sylvie   [retour au début des forums]


Salut David,

En passant, les liens ont un "../" de trop mais si tu le corriges dans l’adresse tu as acces aux fichiers :

Il faut changer :

http://mail.google.com/../privacypolicy.html

par :

http://mail.google.com/privacypolicy.html

Sylvie

répondre  Répondre à ce message

> Liens google qui ne fonctionnaient pas

29 octobre 2005, par David Côté   [retour au début des forums]


Salut Sylvie et Vince !

Merci pour le lien vers la politique de confidentialité de Google. Je me suis un peu laissé allé dans la paranoïa injustifiée en pensant que ce n’était peut-être pas une conïncidence que ces liens ne fonctionnent pas ! ;-)

David

répondre  Répondre à ce message

> Scroogle vs Google

23 octobre 2005, par Prénom   [retour au début des forums]

Google Censors Abu Ghraib Images [updated]


Il semblerait qu’il soit également responsable du fait que, au pire moment de la crise, lorsque ces photos étaient certainement parmi les plus recherchées du net, on ne pouvait pas trouver les photos d’Abhu Grhaib dans Google images (url ci-dessus).

Leur réponse n’est pas très convaincante : Yahoo, à la même époque, avait ces photos.

répondre  Répondre à ce message

Plausibilité de la thèse conspiratoire

6 novembre 2005, par Francis Loranger   [retour au début des forums]


Je serais curieux de connaître les sources faisant état de l’utilisation précise des renseignements récoltés par Google... L’article semble faire davantage état d’impressions que de faits établis. (À ce sujet, le site du moteur rival Scroogle se révèle lui-même plutôt laconique, et rien ne nous assure de sa crédibilité.)

À première vue, la collecte des données sur les pratiques des usagers et le balayage de tous leurs courriels me paraissent des tâches faramineuses. Je serais fort étonné que Google dispose des ressources considérables nécessaires à leur réalisation. Imaginez seulement la mémoire requise pour entreposer les données accumulées sur tous les usagers de Google à travers le monde, qui se comptent par millions, et ce à chaque jour durant plusieurs années !

Par ailleurs, rien ne permet pour l’instant de conclure, me semble-t-il, que les fichiers témoins servent d’autres fins que celles pour lesquelles ils ont été conçus, soit la sauvegarde des réglages et préférences de l’usager, telles les langues d’affichage et de recherche, ou encore la personnalisation des services offerts, comme le montre l’exemple de la publicité. En outre, le cas de Google n’est pas unique : l’utilisation des fichiers témoins est déjà fort répandue dans Internet et leur date de péremption, souvent éloignée. Tout usager qui s’en méfie dispose encore de la possibilité de les refuser. (En ce qui concerne les annonces publicitaires, leur présence est bien entendu désagréable, mais bien moins accaparante chez Google que chez ses concurrents. Elle représente sans doute un moindre mal pour qui souhaite profiter gratuitement d’un moteur de recherche efficace.)

Les allégations de l’article sont peut-être justes, mais elles me paraissent reposer pour l’instant sur des fondements incertains... Ne devrait-on pas exiger des preuves plus fermes avant de porter ces accusations ?

répondre  Répondre à ce message

Plausibilité de la thèse conspiratoire (suite)

6 novembre 2005, par Francis Loranger   [retour au début des forums]

[1] Résultats de l’étude des Nations-Unies sur la croissance d’Internet


Nous pouvons évaluer la plausibilité de la démarche d’espionnage dont est accusé Google par une courte supputation des ressources qu’elle requiert. Selon l’estimation des Nations-Unies [1], notre planète compterait environ 650 millions d’internautes. Supposons que les trois quarts d’entre eux ont déjà utilisé au moins une fois Google pour effectuer une recherche et hébergent donc son fichier témoin. Si l’on estime à 50 le nombre d’octets requis pour stocker les paramètres de chaque recherche (soit l’adresse IP du requérant, la date, l’heure, le fureteur utilisé, etc.), à 80 octets la taille moyenne de l’adresse d’un site et à 15 le nombre moyen de pages consultées quotidiennement par chaque internaute – une estimation somme toute conservatrice –, le stockage de ces données requiert environ 610 Go de mémoire par jour, soit 1,12 x 10^6 Go depuis l’apparition de Google voilà cinq ans ! Au prix actuel d’environ 250 $ pour 200 Go de capacité, le coût s’élève à 1,4 million de dollars environ... simplement pour espionner les usagers d’un moteur de recherche ! Et c’est sans compter le stockage des données récoltées sur les nombreux usagers du service de courrier électronique... Ces montants importants seraient investis en pure perte, puisque Google ne saurait en retirer un profit économique sans transgresser sa propre politique et la loi sur la protection des données informatiques. La thèse de la conspiration me paraît donc peu plausible...

répondre  Répondre à ce message

> Plausibilité de la thèse conspiratoire (suite)

6 novembre 2005, par vince   [retour au début des forums]


Bonjour Francis,

Ton analyse est bien intéressante, mais je crois que tu as mal compris ce que j’essayais d’exprimer dans cet article. Je te réponds points par points.

Tu dis : "Je serais curieux de connaître les sources faisant état de l’utilisation précise des renseignements récoltés par Google..."

Il n’y a pas de sources à ce niveau évidemment, à part la "Privacy policy" de Google lui-même et ses réponses aux questions concernant ce sujet, car Google n’agit pas ouvertement (comme toute compagnie) et ne divulgue pas ses pratiques au grand jour. Mais je ne crois avoir affirmer connaître l’utilisation que Google fait de ses renseignements dans mon article, et surtout ce n’est pas vraiment le point. Peu importe ce que Google en fait (et si on se fie seulement à ce qu’eux-même mentionnent dans les "Privacy Policy", ils utilisent ces renseignements à des fins publicitaires - ce qui est en soi quelque chose à laquelle je m’oppose - et pour améliorer leur moteur de recherche - ce qui n’est pas nécessaire technologiquement, i.e. il n’est pas nécessaire de conserver un cookie indéfiniment pour améliorer l’utilisation du moteur de recherche), anyway le but de mon article est de mentionner que Google récolte cette base de données, ou du moins se donne le droit et la permission de récolter cette base de donnée et de la conserver indéfiniment sans nous donner notre avis. Qu’ils le fassent ou non, cette pratique crée de nouveaux standards de non-confidentialité, et c’est ce que je tentais d’exprimer dans ce texte. Cette base de donnée pourrait être une option "opt-in", c’est-à-dire que par défaut l’utilisateur ne serait pas inclus mais pourrait accepter d’y prendre part pour avoir des meilleurs résultats de recherche ; à la limite, ce pourrait être "opt-out", ce à quoi je m’opposerais ; mais non, Google, comme beaucoup d’autres compagnies internet maintenant, font de cette récolte de données une "non-option", un prérequis pour que le moteur de recherche fonctionne, pour quiconque n’est pas technologiquement assez connaissant pour savoir comment bloquer les cookies (peut-on faire cela sur Internet Explorer ? du moins on peut sur Firefox).

C’est donc ça a quoi je m’oppose. Cette érosion de la confidentialité sur Internet, dont Google est un des phares, qui fait que maintenant par défaut on donne nos renseignements personnels indéfiniment à n’importe quelle compagnie internet qui décide vouloir les collecter, et qu’on ne peut pas refuser cette option (sauf si on bloque les cookies, ce qui fait que plusieurs sites désormais ne fonctionnent tout simplement plus).

Tu dis : "À ce sujet, le site du moteur rival Scroogle se révèle lui-même plutôt laconique, et rien ne nous assure de sa crédibilité."

De un, Scroogle n’est pas un rival à Google (si tu cherches un rival, regarde vers par exemple vers Clumsy, qui est justement recommandé sur le site de Scroogle). Scroogle *utilise* Google ; ce serait une bien piètre rivalité si c’en était une ! Le but de Scroogle est tout simplement de rendre les gens conscients de ces pratiques de Google, et de permettre aux gens d’utiliser le moteur de recherche Google sans avoir à se soumettre aux pratiques de Google par rapport à la confidentialité des internautes. Point de vue design, une recherche sur Scroogle donne exactement les mêmes résultats que sur Google (je suppose), mis à part les liens payants et les supposés "personnalisation de la recherche" que Google apparemment effectue en utilisant nos données personnelles. Par rapport à la crédibilité de Scroogle, bien il est assez facile de constater qu’il n’y a pas de publicité sur Scroogle comme ils le disent, et il ne met pas de cookie sur ton ordinateur. Donc je me demande un peu qu’est-ce que tu veux dire par crédibilité dans ce cas-ci...

Par rapport au reste de ton message. Je ne crois pas que cet article contienne des allégations d’usage frauduleux des renseignements par Google. Je n’en ai aucune idée. Mon point est différent ; en montant une telle base de données, ou du moins en se donnant la possibilité et le droit de se monter une telle base de données, Google ouvre la voie à la possibilité d’abus et d’usage frauduleux qui vont au-delà de l’usage qu’ils mentionnent dans leur "Privacy Policy" (à laquelle je m’oppose déjà). Le font-ils ? Ou non ? Je ne sais pas, personne ne sait évidemment. Tout ce que l’on sait, c’est que lorsque demandés s’ils doivent parfois remettre de ces renseignements à la Cour, ils ont refusé de répondre. Ce n’est pas un oui, ce n’est pas un non, mais c’est une possibilité ouverte. Et c’est cette possibilité qui est le problème, et contre laquelle il faut lutter avant qu’il ne soit trop tard. La confidentialité est une notion importante pour moi, et il est évident que depuis plusieurs années elle s’érode sur le WWW. N’attendons pas qu’il ne soit trop tard.

Finalement, par rapport à tes calculs. C’est en effet bien intéressant. Par contre, il est vrai, par exemple, que GMail scanne tous les emails (ils le mentionnent eux-mêmes dans GMail, voir le commentaire de David ci-haut à ce sujet ; par contre ils mentionnent que c’est fait par un robot (évidemment ! :-) et que les humains ne regardent pas les emails... mais il y ont accès, et pourraient bien). En fait, pas juste GMail, il y a aussi un robot aux États-Unis qui scannent tous les emails pour le compte du FBI je crois (je ne suis pas sûr en fait, faudrait que je fasse une petite recherche à ce sujet pour m’assurer de la véracité de ce que je dis, mais je crois bien). Et en fait la plupart des fournisseurs de email scannent les emails ; c’est le moyen de permettre de séparer par exemple le "junk mail" des emails pertinents. Donc il est facile de s’imaginer un robot scannant les emails et s’arrêtant à certains mots jugés "intéressants" ; ces emails spécifiques sont ensuite transmis à certaines personnes intéressés par ces mots mettons... c’est ce que le robot du FBI (s’il existe) fait sûrement par exemple.

Par rapport à la mémoire requise, je ne sais pas comment Google fonctionne, mais en fait ton estimé de 1.5 million de dollars me semble très raisonnable pour une multinationale de la taille de Google... Google eux-mêmes prétendent conserver cette information pour personnaliser leur moteur de recherche pour chaque utilisateur ; je ne sais pas combien de temps ils conservent cette information, mais ils peuvent bien (et le font peut-être) la conserver indéfiniment. Mais je ne crois pas que la mémoire soit un facteur important pour Google, eux qui offrent combien (1GB ?) pour chaque compte email, et qui propose justement cette nouvelle approche pour les utilisateurs de email qui est de ne pas effacer ni classer les emails mais plutôt de chercher dans son inbox... Donc ils semblent avoir comme idéologie de conserver l’information indéfiniment ! ;-)

Bref, pour terminer cette réponse, je crois seulement que tu avais un peu mal compris mon article. Je ne prétends pas que Google est frauduleux, ou qu’il y a une thèse conspiratoire. En fait, Google n’est pas seul ; MSN, Yahoo, et tous les autres font de même (et souvent pire). Et c’est justement ce qui me frustre ; il y a de ça quelques années, de telles pratiques n’étaient pas communes sur Internet. Maintenant elles sont la norme. Car des multinationales comme Google s’approprie ces droits, et personne ne dit rien (la plupart des gens ne sont tout simplement pas au courant). C’est contre cette érosion des politiques de confidentialité que je proteste ; je ne propose pas une thèse conspiratoire contre Google. Plutôt, je propose que lorsqu’il y a des alternatives contre cette érosion des droits des utilisateurs, comme Scroogle, ou Tor, on devrait les encourager.

Je finis avec cet exemple ; les services policiers n’ont pas le droit d’écouter nos conversations téléphoniques, sauf s’ils ont des motifs raisonnables de suspecter quelqu’un d’un acte criminel (faudrait vérifier cette affirmation, mais je crois que c’est vrai). À tout le moins, ils ne le font pas en général ; personne ne scanne ou n’écoute mes conversations téléphoniques en général. Mais surtout, une compagnie quelconque, comme mettons Wal-Mart, n’a pas le droit d’écouter mes appels téléphoniques pour m’offrir un service personnalisé, ou pour refuser les appels qui lui semblent impertinents. Pourquoi acceptons-nous que ce soit différent sur Internet ? Ou encore, accepterions-nous, par exemple, qu’une caméra, propriété de McDonald, nous suive partout où on va dans la journée, pour étudier nos habitudes alimentaires afin de nous offrir un service personnalisé lorsque l’on va chez McDonald ? Pourquoi acceptons-nous que ce soit ainsi sur Internet ?

au plaisir de lire ta réponse, vincent :-)

répondre  Répondre à ce message

> Plausibilité de la thèse conspiratoire (suite)

6 novembre 2005, par vince   [retour au début des forums]


Voir la page http://www.scroogle.org/scget.html par exemple. C’est le genre de choses qu’on ne pense pas, et on croit que les fournisseurs de services ne scannent pas par exemple les logs. Mais ils le font (par exemple, nous sur ZOMBIE, avons ces logs - quoique pas les IPs, sûrement que nous avons les IPs aussi car je crois que SPIP, le logiciel qu’on utilise, fonctionne ainsi, mais je ne sais pas où les trouver - et nous regardons souvent d’où proviennent les liens entrants, et si les recherches qui ont abouti à notre site étaient pertinentes ou non). La plupart des fournisseurs lisent ces logs sans avoir de mauvaises intentions, comme nous :-), mais le fait est que ces logs existent, et peuvent être utilisés de façon négative. Exemple classique : le FBI qui lisait les logs de sites de médias alternatifs (Indymedia San Francisco je crois, ou une autre ville américaine) pour déterminer qui accédait au site, qui envoyait quel message, etc. C’est un exemple bien documenté et vérifié. De même, le FBI a confisqué le serveur des médias indymedia en Angleterre pour justement avoir accès aux logs et aux bases de données : heureusement je crois la plupart des sites indymedia ne créent plus de fichiers logs, après ce qui est arrivé à SF. Ces logs, qui paraissent si inoffensifs (et qui le sont dans la majorité des cas), peuvent devenir dangereux. Alors, s’il y a un choix entre conserver des logs ou non, pourquoi devrions-nous accepter que ces logs soient conservés ? Justement Scroogle utilise une méthode qui ne conservent pas ces logs ; Google utilise une autre méthode qui conservent ces logs...

répondre  Répondre à ce message

> Plausibilité de la thèse conspiratoire (suite)

6 novembre 2005, par Z.   [retour au début des forums]

profits de google


Et puis, un million et quelques, c’est pas beaucoup...

répondre  Répondre à ce message

> Plausibilité de la thèse conspiratoire (suite)

6 novembre 2005, par v   [retour au début des forums]


Le lien de Canoe ne marche plus, mais voir par exemple http://www.presence-pc.com/actualite/google-12523/.... 1 million tu disais ? :-)

répondre  Répondre à ce message

Précisions

6 novembre 2005, par Francis Loranger   [retour au début des forums]


En réponse aux commentaires de Vincent, j’apporte quelques précisions à mes propos.

D’abord, tous les fureteurs de ma connaissance (Internet Explorer, Netscape, Firefox, Mozilla, Safari, etc.) permettent depuis longtemps de désactiver les fichiers témoins. L’usager peut le plus souvent cibler cette action et ne bloquer que les témoins indésirables tout en autorisant les autres.

Ensuite, j’avais compris que Scroogle utilisait le moteur de recherche de Google tout en rendant la recherche anonyme. Je tentais seulement de souligner la nécessité d’une source objective qui ne prétende pas concurrencer Google. Scroogle pourrait poursuivre un autre but, tout aussi peu louable que les pratiques de Google, sans que l’usager en soit avisé. Qu’est-ce qui l’empêcherait notamment de récolter grâce à ses propres journaux de bord des données sur les usagers qui le consultent ? Par ailleurs, le site de Scroogle présente peu de renseignements sur l’organisme Public Information Research qui le gère ; sa crédibilité ne peut donc être établie. Il pourrait, par exemple, appartenir à un concurrent de Google qui souhaite miner sa réputation... Voilà ce que j’entendais en évoquant la « crédibilité » des sources.

J’avais aussi saisi que l’article reprochait surtout à Google la constitution d’une base de données sur ses usagers, indépendamment de son utilisation potentielle, et je suis d’accord pour dénoncer cette pratique. Cependant, l’allégation selon laquelle ces données ne sont jamais effacées, fondée sur la simple observation de la date de péremption éloignée du témoin, me paraît peu plausible. Voilà essentiellement ce que je souhaitais faire remarquer – et que reconnaît d’ailleurs Vincent dans sa réponse. À mon avis, Google efface sans doute ces renseignements à chaque semaine, bien que je n’en sache rien. En outre, la nature incriminante des données récoltées est limitée, notamment en raison du fait que nombre de fournisseurs d’accès à Internet offrent à leurs clients une adresse IP dynamique ; cette information ne permet alors pas d’identifier un individu, à moins que le fournisseur d’accès soit contraint par un tribunal à lui remettre ses journaux de bord.

Certes, Google offre un compte de courrier électronique gratuit d’une taille de 2 Go, mais seule une proportion infime des usagers du service se prévaut de cette capacité de stockage considérable. Songez au nombre de courriels d’une dizaine d’octets qu’il faut accumuler pour atteindre 2 Go ! C’est d’ailleurs sur ce fait, ainsi que sur le contrôle du nombre d’abonnements par invitation et sur la croissance rapide des capacités technologiques de stockage que table Google pour offrir ce service. La limite supérieure n’est pour l’instant qu’une illusion et le demeurera jusqu’à ce qu’une proportion importante des usagers ait accumulé près de 2 Go de courriels sur son compte, ce qui ne risque pas de se produire avant quelques années encore. Aussi, le service Gmail conserve un statut de version d’essai ; si l’entreprise constate qu’elle ne peut tenir ses promesses devant l’accroissement de la demande, il est probable qu’elle réduise la capacité offerte ou qu’elle mette un terme à son projet.

À propos de l’estimation du coût de stockage des données recueillies sur les usagers, je tiens à préciser que Google fut une petite entreprise de deux ou trois employés avant d’entrer en bourse et d’amasser un capital important voilà quelques mois... Un capital initial de plus d’un million de dollars me paraît énorme pour une fonctionnalité inutile !

Enfin, je m’étonne que, de l’aveu même de l’un de ses responsables, Zombie emploie les méthodes qu’elle dénonce, même si elle le fait avec de bonnes intentions – après-tout, on ne peut vérifier ces intentions... « Alors, s’il y a un choix entre conserver des logs ou non, pourquoi devrions-nous accepter que ces logs soient conservés ? » Il ne vous reste plus qu’à vous conformer à vos principes ! :-)

répondre  Répondre à ce message

> Précisions

6 novembre 2005, par vince   [retour au début des forums]


Tu dis : « Alors, s’il y a un choix entre conserver des logs ou non, pourquoi devrions-nous accepter que ces logs soient conservés ? » Il ne vous reste plus qu’à vous conformer à vos principes ! :-)

Bien d’accord ! Seulement SPIP, le logiciel de publication électronique que nous utilisons derrière ZOMBIE, fonctionne ainsi, et aucune d’entre nous, dans le collectif de ZOMBIE, n’a de connaissances en programmation suffisante pour modifier ce logiciel pour qu’ils ne conservent plus de logs... Ce qui implique donc qu’il faudrait complètement refaire le site avec un nouveau logiciel qui ne conserve pas de logs (et il n’y en a pas beaucoup ; la plupart des logiciels de publication électronique fonctionnent ainsi selon ce que j’en sais ; les seuls que je connaissent qui ne conservent pas de logs je crois sont ceux qui ont été créé spécifiquement pour Indymedia, comme MIR par exemple). Malheureusement les quelques membres du collectif de ZOMBIE sont volontaires et n’ont pas des journées complètes à mettre sur une telle réorganisation du site pour l’instant, alors ça devra attendre... À moins que vous ne vouliez mettre la main à la tâche et aider le collectif de ZOMBIE à faire de tels changements ? Vous semblez vous y connaître en informatique et en programmation plus que nous... :-)

Ce qui mène à un autre point ; c’est un exemple justement des limites des capacités de l’usager, dues aux connaissances technologiques... Je veux bien ne pas conserver de logs, mais je n’ai pas les capacités technologiques pour le faire (i.e. programmer mon propre logiciel de publication électronique). Et si ce n’était pas d’activistes qui militent pour l’Internet libre et la confidentialité comme les activistes de Indymedia qui ont créé ces logiciels sans logs, il me serait tout simplement impossible de créer un site sans log. Car je n’ai pas les connaissances technologiques pour le faire, et je suis à la merci des compagnies et programmeurs. Et déjà j’ai beaucoup plus de connaissances informatiques que la majorité de la population je suppose.

Par exemple, quand tu dis qu’il est facile de bloquer les cookies, c’est vrai, mais demande à la majorité des utilisateurs de navigateurs Internet et je suis convaincu qu’ils ne sauront pas comment faire, ni pourquoi faudrait-il faire ça, ni même probablement ce qu’est un cookie. C’est facile pour ceux qui s’y connaissent en informatique ; mais c’est une très petite minorité. Donc, pour conserver la confidentialité, il faudrait qu’il soit évident pour tous comment conserver cette confidentialité. Ou encore mieux, il faudrait un système "opt-in", où l’utilisateur choisit volontairement de partager ses données.

Un exemple me vient à l’esprit. Supposons que j’appelle une agence de voyage pour réserver un billet d’avion. Normalement mon appel ne sera pas enregistré ni monitoré. Par contre, s’il l’est, un message, dès le début de mon appel, me dira que cet appel sera peut-être enregistré pour fins de contrôle du service ou quelque chose du genre. C’est clair, évident pour tous. Si je ne veux pas me faire enregistrer, je n’ai qu’à raccrocher. C’est tout. Comment faire ça sur Internet ? Si par exemple, à chaque fois que j’allais sur Google, j’avais une page d’accueil avec un gros message en rouge disant : telles et telles données seront recueillies lorsque vous accèderez à ce site, conservées peut-être indéfiniment par Google, etc. Si vous ne voulez pas, cliquez sur ce bouton pour désactiver les cookies. C’est clair, évident. Mais non, il n’y a pas de tels avertissements dans le monde Internet. Ou encore, lorsque j’envoie un email à quelqu’un avec une adresse GMail, je devrais avoir à accepter un message me disant que ce email sera lu par les robots de GMail (et en fait par tous les autres robots qui probablement lisent mes emails en chemin). Si je désire que mon email reste confidentiel, cliquer sur ce bouton pour encrypter le email. Voilà. Ça serait simple et efficace. Ou encore, à chaque fois que j’ouvre mon navigateur, on devrait me dire que les hébergeurs des sites que je visite peuvent savoir qui je suis, à quelle heure j’ai visité le site, qu’est-ce que j’y ai fait, etc. Si je désire garder l’anonymité, cliquer sur ce bouton qui permet de naviguer anonymement avec Tor. Voilà, facile. Évidemment, les compagnies ne veulent pas de ça, car ils ont établi des standards de confidentialité sur Internet qui sont beaucoup plus bas que dans la vie de tous les jours. Sur Internet, la confidentialité n’existe quasiment plus (si on compare au reste de notre vie)...

Donc tu comprends probablement mon point. Il y a beaucoup de moyens de permettre à l’utilisateur, sans connaissances technologiques, d’accepter ou non de partager ses données personnelles avec l’ensemble de la planète. Et ce n’est pas compliqué à implanter. Il y a aussi plusieurs moyens de modifier la façon que fonctionne le WWW pour le rendre plus anonyme, comme Tor tente de faire par exemple, ou d’autres initiatives comme Freenet je crois. Seulement, les compagnies Internet, comme Google, s’opposent explicitement à de tels procédés et "forcent" les internautes à divulguer leurs données personnelles. C’est le point que j’essaie de passer. Dans cette situation, ce qu’il y a à faire selon moi c’est de permettre aux utilisateurs d’être conscients de ce phénomène, en mettant à jour les pratiques de compagnies comme Google, et de leurs données des outils pour choisir de partager leurs données ou non, comme Scroogle.

au plaisir :-)

vincent

répondre  Répondre à ce message

> Précisions

7 novembre 2005, par zarathoustra   [retour au début des forums]


Il me semble que se demander si Google est honnête ou pas manque complètement le principal problème. Le problème n’est pas de savoir s’ils se comportent bien (je crois comme Francis qu’ils sont corrects), mais pourquoi nous n’avons pas le droit d’exiger qu’ils s’engagent à bien se comporter. Prenez l’alimentation : je trouve ridicules les gens qui ne veulent pas aller au restaurant de peur de se faire servir de la nourriture avariée : mais en même temps je trouve tout à fait normal qu’il y ait des règlements qui contrôle si un restaurant vend ou non de la nourriture avariée.

Pour ce qui est des profits, Google a ce qui est probablement le plus gros parc informatique au monde. Un bon indicateur de si votre connection fonctionne est de faire "ping google.com". Je crois que c’est un des seuls sites qui n’a jamais été défaillant depuis sa création. Dire que c’était une compagnie à 2-3 employé "avant" sa mise en bourse, c’est une phrase à la Michael Moore... :-) Ils vendent de la publicité depuis 2000 et ont depuis longtemps un quasi-monopole des recherches. Bien sûr "avant" c’est à dire au tout début, ils ont peut-être commencé dans leur garage, mais entre ce moment là et la mise en bourse il s’est écoulé du temps.

Je voudrais terminer en disant que je trouve que Google est probablement une des compagnies qui produit les meilleurs services internet. Tout ce qu’ils font est génial. Et ils ont la politique la plus consciencieuse sur les questions que nous abordons. Il ne s’agit pas de savoir s’ils sont gentils ou pas.

répondre  Répondre à ce message

base de donnée à fins publicitaires

7 novembre 2005   [retour au début des forums]


Salut Francis,

Tu as dit : "Songez au nombre de courriels d’une dizaine d’octets qu’il faut accumuler pour atteindre 2 Go !". Ce n’est pas très important, mais pour être précis je voudrais seulement ajouter que c’est moins difficile que tu le dis si tu considères toutes les images/films/sons/etc en attache aux emails.

Sinon, tu dis que ça ne sert à rien d’accumuler une base de données des usagers de Google ou Gmail pour fin publicitaire... Moi je pense au contraire que c’est là le nerf de la guerre dans l’industrie du marketing et probablement une raison majeure pour l’explosion incroyable de l’action de Google. Je trouve que c’est une idée géniale de connaître aussi précisémment que possible le profil de l’utilisateur de Google et de lui shooter les publicités les plus suceptibles de l’intéresser. Le cookie dans ce cas sert à identifier l’usager dans la database, comme toujours en effet.

David

répondre  Répondre à ce message

>base de donnée à fins publicitaires

7 novembre 2005   [retour au début des forums]

Google Patent for User Targeted Search Results


Pas besoin de se disputer et d’argumenter. Voici la nouvelle patente de Google...

répondre  Répondre à ce message

Scan des emails

6 novembre 2005, par David Côté   [retour au début des forums]


Salut Francis !

Je ne sais pas ce que Google accumule dans ses disques durs, mais une chose est certaine : ils scannent les recherches Google et les emails GMail, et d’ailleurs ils en sont fiers car ça fait en sorte que la publicité qu’ils affichent dans la colonne de droite est en lien direct avec ce qui t’intéresse. Ce n’est pas niaiseux remarque... Mais en tout cas, amuse-toi à noter comment les publicités sont connectées avec ce dont tu discutes dans tes emails gmails (ou recherches Google) et tu verras le scan des emails (par un robot) à l’oeuvre.

Note que je n’argumente pas en faveur d’une quelconque théorie de la conspiration ici, simplement, c’est un fait, google scan les emails, et ils ne sont pas les seuls. D’ailleurs, les protocoles d’encryption trop performants qui empêchent de tels scans de emails (par les gouvernements) sont (ou veulent être ?) interdits dans plusieurs pays, j’ai notamment entendu parler du cas de Skype qui serait interdit en France pour cette raison (pas de sources pour le confirmer, désolé).

Ciao ciao ! David

répondre  Répondre à ce message

> Scan des emails

6 novembre 2005, par zarathoustra   [retour au début des forums]

Pourquoi Gmail ?


Salut Francis, Pour mieux te convaincre que tout ça n’est pas du non-sens, voici ce que disent Google eux-même et un exemple.

Google : "Des ordinateurs balaient le texte d’une page donnée, en font une analyse mathématique et le mettent en correspondance avec notre vaste base d’annonces. Personne n’intervient dans ce processus et aucun œil humain ne lit vos messages. Vous trouverez peut-être cela difficile à croire lorsque vous constaterez le degré de concordance entre les annonces affichées et le sujet de votre message. "

Un exemple : Je me suis simplement envoyé la liste de mot suivante à partir d’un autre compte : "La bible, le Christ, Dieu, les anges, le pape, l’église, la sainteté, l’hostie, le crucifix, Benoit XVI, la prière, le Saint-Siège, le Vatican."

J’ai obtenu les annonces suivantes (mais cette fois-là c’était plus des liens pertinents) : Les évêques de France réunis à Lourdes Catholique.org - 22 hours ago ROME, Vendredi 4 Novembre 2005 (ZENIT.org) - Mgr Jean-Pierre Ricard, ... Béatification du père de Foucauld : Pascal Clément représentera ... Nouvel Observateur - 4 Nov 2005 PARIS (AP) — Le garde des Sceaux, Pascal Clément, représentera le ... more related pages » About these links

Pour ma part je suis tout disposé à croire qu’ils sont très, très honnêtes. C’est seulement l’existence de cette concentration de renseignements (qui ferait les délices d’une éventuelle Stasi Américaine) qui pose problème.

répondre  Répondre à ce message

Le gouvernement Bush veut accéder aux données de Google

22 janvier 2006, par David Côté   [retour au début des forums]


Allo ! :-)

Il y a du nouveau à propos de la confidentialité et de l’utilisation politique et sociale de la base de données de Google... Je dirais que c’est une assez mauvaise nouvelle, même si ce n’est pas Google qui a le mauvais rôle mais bien notre cher gouvernement Bush bien aimé.

http://www.zombiemedia.org/breve.php3 ?id_breve=565

David

répondre  Répondre à ce message

> Le gouvernement Bush veut accéder aux données de Google

23 janvier 2006, par zarathoustra   [retour au début des forums]

lien : yahoo, google, les usa et la chine


Il y a effectivement des problèmes et il semble que Yahoo ne soit pas aussi concerné que Google...

répondre  Répondre à ce message

brêche de confidentialité (AOL)

14 août 2006, par Guillaume K.   [retour au début des forums]


Voici une nouvelle histoire de fous...

AOL : brêche de confidentalité

Par exemple :"The search records don’t include users’ names, but each search is tagged with a number that’s tied to a specific AOL account. The New York Times quickly sussed out that AOL Searcher No. 4417749 was 62-year-old Thelma Arnold. Indeed, Arnold has a "dog who urinate on everything," just as she’d typed into the search box. Valleywag has become one of many clearinghouses for funny, bizarre, and painful user profiles. The searches of AOL user No. 672368, for example, morphed over several weeks from "you’re pregnant he doesn’t want the baby" to "foods to eat when pregnant" to "abortion clinics charlotte nc" to "can christians be forgiven for abortion."

répondre  Répondre à ce message

> brêche de confidentialité (AOL)

14 août 2006, par Guillaume K.   [retour au début des forums]


autre lien plus détaillé

répondre  Répondre à ce message

> Le gouvernement Bush veut accéder aux données de Google

10 février 2007, par Agit-Propalogandiste   [retour au début des forums]

Agit-Log


Le gouvernement américain n’a finalement eu que 50,000 urls, de Google - donc pas de listes de recherches sur le moteur.

Je consacre à toutes ces questions une série d’articles ludiques et critiques, dans la série Geek Empire / Ubu Web. Je vous invite à aller voir :

http://agitlog.zeblog.com/c-geek-empire-ubu-web

Merci ! ciao ciao

répondre  Répondre à ce message

Google Desktop

15 février 2006, par vince   [retour au début des forums]


Du nouveau dans ce dossier, cette fois-ci provenant du programme Google Desktop... Google ne semble pas vouloir cesser sa technique de rassembler une base de données incroyable sur ses serveurs !


N’utilisez pas Google Desktop ! (tiré de cyberpresse)

L’Electronic Frontier Foundation (EFF) lance un avertissement : l’outil de recherche sur disque dur de Google « augmente grandement les risques d’atteinte aux données confidentielles et privées de l’utilisateur ».

Lire la suite

répondre  Répondre à ce message

> Scroogle vs Google

6 février 2007, par Agit-Log   [retour au début des forums]

Agit-Log - Geek Empire


réflexion intéressante sur le phénomène Google, ses menaces, son idéologie, sa mythologie :

http://agitlog.zeblog.com

les articles de la rubrique "Geek Empire". Ciao ciao Agit-Log

répondre  Répondre à ce message


HAUT | Accueil | Qui sommes-nous? | Liens dézombificateurs | Zone Ouverte de Discussions | Participez !! | FAQ | Admin

xml SYNDICATION | ARTICLES POPULAIRES & VISITÉS | PLAN | ÉDITION EN MODE TXT | TOUS LES RÉDACTEURS

Ce site utilise PHP et mySQL et est réalisé avec SPIP logiciel libre sous license GNU/GPL

Creative Commons License Le matériel publié sur ce site est soumis à cette license de Creative Commons